Truyền thuyết cho rằng “Nuôi con sữa mẹ là có cũng tốt, không thì cũng không sao”?

Sữa mẹ không phải là tùy chọn có cũng được không cũng được, nếu muốn một đứa trẻ phát triển tối ưu, đâu là quan điểm sai lầm cần phải loại bỏ?

Ngày nay, nhiều người mẹ có thể chọn không nuôi con bằng sữa mẹ. Và nếu không có sự hỗ trợ từ cộng đồng và áp lực về nữ quyền “đích thực”, có vẻ như kiểu chọn lựa đó là điều “đúng đắn”. Những em bé đó thường sẽ bị nuôi cho sống bằng sữa công thức (mặc dù nó chứa nhiều tác hại, và nó là một mối nối rõ rệt với chứng đột tử sơ sinh – SIDS).

Cuốn sách gần đây, Lactivism, với báo cáo cẩu thả và bằng các chứng cứ giải thích sai, lập luận rằng sữa mẹ không tạo nên điều gì khác biệt cho sức khỏe của em bé. Cuốn sách đã trở nên rất phổ biến mặc dù có nhiều điểm không đúng. Nó làm bất cứ ai biết bất cứ điều gì về sữa mẹ cũng phải trố mắt.

CGSM Maureen Minchin có một bài phê bình xuất sắc. Thay vào đó, trong bản miêu ta sai lầm, sữa mẹ, một loại vật chất có mặt 30 triệu năm qua với hàng ngàn các thành phần được cho là tương đương với một công thức “khoa học” với chỉ vài chục thành phần không-thuộc-của-loài-người (mãi đến năm 2014 Cơ quan quản lý Thực phẩm và Dược phẩm mới bắt đầu có quy định).

Điều này được xác định bằng cách này? Dĩ nhiên là bằng thí nghiệm. Những thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên được xem như là nguồn duy nhất của “sự thật”. (Dĩ nhiên nó là từ các nhà khoa học dựa trên thí nghiệm khoa học muốn bạn tin vào điều này). Khoa học tiến hóa một cách rõ ràng bị gạt khỏi đây.

Khoa học dựa trên thí nghiệm cho rằng chúng ta không thể biết gì cho đến khi một thí nghiệm “đúng cách” được thực hiện. Chúng ta không thể dựa vào sự thông minh của thế giới tự nhiên – chỉ có các nhà khoa học thực nghiệm mới biết chắc mọi thứ (cứ như là tổ tiên chúng ta và hàng tỉ sinh vật khác không biết gì vì đã không hề có loại khoa học thực nghiệm ấy). Vì vậy, đối với việc nuôi con, mọi thứ vẫn diễn ra tự nhiên cho đến khi chúng ta có thí nghiệm. Dĩ nhiên, về mặt đạo đức, con người không thể làm thí nghiệm trên con trẻ. Vì vậy, mọi thứ cứ tiếp diễn thôi. Bất cứ ai một thùng loa khủng hơn hoặc một cái mi-crô hoặc câu chuyện người thật việc thật thành công nhàn nhã sẽ thắng thế.

Thiết lập hệ quy chiếu đúng

truyen-thuyet-cho-rang-nuoi-con-sua-me-la-co-cung-tot-khong-thi-cung-khong-sao

Thật ngạc nhiên rằng có người nghĩ mình thông minh và hơn hết thảy người, có thể như vậy, chỉ có 1 từ để nói, là ngu dốt. Họ không hiểu các kiểu thu thập kiến thức khác, như quan sát. Hay, bằng cách nào mà với những quá trình tiến hóa, thế giới tự nhiên đã “hoàn thành đủ loại thực nghiệm” qua nhiều niên kỉ và cho chúng ta sự thích ứng thông minh. Tạo hóa tự nhiên cung cấp cho chúng ta rất nhiều cơ sở để đưa ra những đánh giá.

Chúng ta có thật sự cần tách chim con xa khỏi tổ và xem chim bố mẹ làm gì? (Mặc kệ lũ chim con). Hay cho chim non ăn những thứ khác với loại thức ăn mà chim bố mẹ mang về? (Thứ thức ăn khác có thể làm chết lũ chim con). Hãy đón đọc cuốn sách sắp ra mắt của Derrick Jensen, The Myth of Human Supremacy (Huyền thoại về sự Siêu đẳng của con người), đưa ra lời phê phán gay gắt về sự kiêu ngạo của khoa học và sự ngược đãi thế giới tự nhiên.

Chúng ta cũng có những cơ sở nền tảng cho tổ ấm của con người (Xem thêm ở ghi chú bên dưới). Và một trong số những nền tảng đó là nuôi con bằng sữa mẹ. Nuôi con bằng sữa mẹ là cách nuôi của loài có vú. Loài động vật có vú sống bầy đàn đã xuất hiện hơn 30 triệu năm trước và cho con bú hoàn toàn. Vượn người có trung bình là 4 năm cho con bú. Loài người, là loài non nớt nhất khi ra đời so với những loài vượn người (25% não phát triển và giống một bào thai về nhiều mặt), cần được nuôi dưỡng chuyên sâu nhất trong khoảng thời gian dài nhất để có thể trưởng thành (3 thập kỉ). Điều này đòi hỏi thật nhiều sự chăm sóc.

Ghi chú: Một số người lầm tưởng rằng cách quan sát dựa vào những “thực nghiệm” tự nhiên là những “sai lầm duy tự nhiên”. “Sai lầm duy tự nhiên” là khi một người lấy một điều chân lý, một thứ “đương nhiên tự nhiên”, và xem như đó là “nên như thế” (ví dụ: cơ thể phụ nữa có thể sinh non nên phụ nữ thì nên có con). Dùng nhiều sự việc được bó lại cùng nhau, bằng chứng hội tụ, không có tương tự với cái gọi là khác biệt có giá trị thực tế, mà là phải sử dụng nhiều bằng chứng để hỗ trợ cho ý là “nên như thế”.

Quay lại việc nuôi con sữa mẹ. Các nhà nhân chủng học đã nghiên cứu những cộng đồng nhỏ săn bắt – hái lượm trên thế giới, một kiểu xã hội mà ở đó nhân chủng đã trãi qua 99% lịch sử (xem thêm ở ghi chú phía dưới). Họ ghi nhận những tiêu chuẩn của trẻ nhỏ. Về việc bú mẹ, là từ 2 đến 8 năm, với độ tuổi tự cai bú trung bình là 4 tuổi (Konner, 2005). Những nghiên cứu khá mà chỉ đo vọn vẹn có thời điểm bú khi chào đời (cho mút mẹ được đúng 1 lần) hoặc chỉ bú mẹ trong 3 tháng đầu đời thì sẽ không cung cấp được thông tin nào được đang hoàng cho một thực nghiệm có thực chất (mà, một lần nữa, nó không thể được coi là một công trình nghiên cứu – Mọi người có thể tưởng tượng việc ngẫu nhiên gán một số ca người mẹ con như thế để so với một việc là tự nhiên đến 8 năm bú mẹ?)

Thời gian cho bú kéo dài trung bình của tổ tiên chúng ta (và nhóm người săn bắt-hái lượm ấy) đang gây sốc cho các bà mẹ ở những quốc gia tiên tiến, nơi xã hội được xây dựng xung quanh công việc và công sở chứ không phải là gia đình và sự phát triển của trẻ.

Nhưng việc nuôi con bằng sữa mẹ là cách đã giúp tổ tiên chúng ta tồn tại, phát triển và tái sinh.

Hiểu sai về nuôi con sữa mẹ

Nuôi con sữa mẹ không chỉ là nuôi ăn. Tại sao vài năm cho con bú lại quan trọng? Cần nhắc một điều ở đây (Xem những liên kết phía dưới để có thật nhiều thông tin): sữa mẹ cung cấp tất cả các kháng thể (ND: IgG - globulin miễn dịch) cần thiết cho sự phát triển hệ thống miễn dịch, thứ cần 5 năm để phát triển.

Nhưng có những hiểu lầm khác. Sữa mẹ có hàng ngàn thành phần và chúng được thiết kế riêng cho đứa trẻ ngay tại thời điểm bú. Đúng! (Xem thêm ở Katie Hinde’s blog, Mammals…Suck). Đây là lý do tại sao thực nghiệm với sữa hút ra không có hiệu quả. Hoặc thực nghiệm với tất cả. Mỗi đứa trẻ là khác nhau, phát triển theo tốc độ riêng. Mỗi cữ bú là khác biệt. Nó là tương tác giữa bầu vú- chính là phòng thí nghiệm khoa học của cơ thể mẹ với những nhu cầu của đứa con.

Truyền thuyết sữa công thức là "an toàn"

Sự an toàn của sữa công thức thường được ton hót là “vì chúng ta có nước uống sạch, không như với những quốc gia khác, cho nên sữa công thức của chúng ta là an toàn”. An toàn bảo vệ khỏi nguy cơ nào? Không phải là an toàn đối với nguy cơ đột tử sơ sinh SIDS rồi. Sữa công thức là yếu tố liên hệ trong gần như hầu hết hoặc tất cả các ca đột tử sơ sinh SIDS. Xem thêm tại đây về các truyền thuyết của sữa công thức (và thêm nữa ở dưới).

Những gì được ủng hộ trong cuốn sách, Lactivism, là đặt quyền lợi của người mẹ lên trên quyền lợi của đứa con. Nhu cầu của em bé đứng thứ hai sau nhu cầu của người mẹ muốn thể hiện nữ quyền: “Hãy động viên cho sức mạnh phụ nữ không cho con bú, đi làm như một người đàn ông và từ bỏ nhu cầu phát triển theo luật tiến hóa của con trẻ”. Dĩ nhiên đây là vấn đề của hệ thống coi trọng việc làm và tiền bạc cao hơn gia đình và hệ thống này cũng khiến cho người đàn ông bỏ mặc gia đình luôn.

Chúng ta cũng có một giả định ngầm, được yểm trợ bởi khoa học thực nghiệm hẹp hòi và sai lạc, cho rằng trẻ em không cần bám mẹ. Đây là quay trở lại với truyền thuyết “trẻ em kiêng cường” đã từng chi phối đến cách đối xử với trẻ em tại Mỹ.

Tóm lại, những người tranh luận chống lại sự cần thiết phải nuôi con bằng sữa mẹ:

• Thiếu cơ sở cho cái gì là chuẩn tự nhiên bình thường ( bú mẹ từ 2 đến 8 năm)

• Sử dụng sai phương pháp để xác định tầm quan trọng của sữa mẹ (khoa học thực nghiệm)

• Đặt ra một hệ chuẩn lệch lạc ( xem như việc dùng sữa công thức là an toàn)

• Hiểu lầm ý nghĩa của việc nuôi con sữa mẹ (một quá trình tương tác cần nhiều năm để phát triển sinh lý và xã hội trọn vẹn)

Những người tranh luận chống lại việc nuôi con sữa mẹ cũng có thể là những người bị trải nghiệm thiếu hụt cảm xúc mẫu tử tự nhiên do họ phải trải qua chấn thương, bị thừa hưởng những ảnh hưởng chấn động tâm lý từ chính mẹ của họ, hoặc sự can thiệp y tế trong quá trình sinh để không thân thiện với mẹ-con làm suy yếu mối dây tình cảm gắn bó tự nhiên. Đây là những vấn đề xã hội gây phiền nhiễu chúng ta, cho đến khi chúng ta đặt phúc lợi của trẻ em lên làm trọng tâm của chính sách và thực tiễn, và cho đến khi chúng ta chắc chắn rằng những người làm cha mẹ trong tương lai được hỗ trợ và có khả năng cung cấp cho con cái họ thứ mà chúng cần.

Lưu ý: Trong một phần trả lời bình luận phía dưới về rằng không đủ bằng chứng để nói vận động bú mẹ sẽ có kết quả sức khỏe tốt hơn cho cộng đồng, tôi có nói rằng chúng ta cần nhớ là hầu hết các bệnh viện ở Mỹ đã làm giảm hiệu quả sức khỏe của đứa bé bú mẹ, bằng nhiều cách, bao gồm việc cho uống nước đường (để chúng im lặng trong những khu dưỡng nhi) và sữa công thức (mà không có lý do về y tế gì). Những điều này làm tăng vi khuẩn mang mầm bệnh trong ruột (nơi trọng yếu của hệ miễn dịch), thứ mà tồn tại suốt đời nếu không có được bú sữa mẹ lâu dài về sau. Năm 2011, tạp chí Surgeon General báo cáo chỉ có 4% số bệnh viện ở Mỹ là bệnh viện đạt chuẩn thân thiện với trẻ em. Lần cuối tôi được nghe trước đó thì tỉ lệ này còn ở mức 12%.

Darcia Narvaez Ph.D.

Nguồn: Psychology Today
  • 5.1k lượt xem2 bình luận
  • Khác
    • Chia sẻ
    • Sao chép liên kết
    • Báo cáo
Báo cáo vi phạm
Để giúp cho cộng đồng Bé Yêu tốt hơn, hãy mô tả sự cố mà bạn gặp phải?